Новая форма подсчёта результатов

Spyder

bizam писал(а):

Т.е., возможно ситация, когда экипаж 4 получит второе место, а экипажи 2 и 3 - поощрительные дипломы? Что-то тут не так. На мой взгляд, здесь первые три места распределяются голосованием между экипажами 1-3, экипажи 4-5 делят 4-5 места и т.д.

Верно, экипаж 4 получит второе место, потому что набрал меньше баллов чем победитель, но его отчёт был выбран лучшим среди равных ему по баллам, а экипажи 2 и 3 получат диплом "За лучший результат", как набравшие максимальное количество баллов, но не победившие по итогам голосования за лучший отчёт.

Если применять предложенную Вами схему, то:
1. Мы перестаём учитывать набранные баллы и сводим распределение мест просто к голосованию
2. На практике, реализация такой схемы голосования (выбор 3-х вариантов из нескольких предложенных), может привести к неоднозначным результатам и неоднократным повторным голосованиям.

Spyder

bizam писал(а):

Еще вопрос по правилам: лицо, присутствующее на снмаках всех КП, может быть лицом пассажира?
Или обязательно водитель или штурман?

Любой член экипажа.

bizam писал(а):

И еще: уже 9 число, а ссылка все еще не пришла. Формально фразу "до 10" надо воспринимать так, что сегодня - последний день.

Ссылку отправим завтра, после закрытия регистрации.

3A_

Spyder писал(а):

bizam писал(а):

Т.е., возможно ситация, когда экипаж 4 получит второе место, а экипажи 2 и 3 - поощрительные дипломы? Что-то тут не так. На мой взгляд, здесь первые три места распределяются голосованием между экипажами 1-3, экипажи 4-5 делят 4-5 места и т.д.

Верно, экипаж 4 получит второе место, потому что набрал меньше баллов чем победитель, но его отчёт был выбран лучшим среди равных ему по баллам, а экипажи 2 и 3 получат диплом "За лучший результат", как набравшие максимальное количество баллов, но не победившие по итогам голосования за лучший отчёт.

Если применять предложенную Вами схему, то:
1. Мы перестаём учитывать набранные баллы и сводим распределение мест просто к голосованию
2. На практике, реализация такой схемы голосования (выбор 3-х вариантов из нескольких предложенных), может привести к неоднозначным результатам и неоднократным повторным голосованиям.

Алексей, по Вашей схеме именно и получается, что баллы учитываются с меньшим весом, чем голосование.
И еще возникает вопрос, а какое формальное место займут 2 экипажа, набравшие в Вашем примере по 800 баллов но "проигравшие" голосование ?

bizam

Вы меня немного не так поняли. Я считаю (личное мнение), что в приведенном Вами примере как раз первые три места должны получить именно первые 3 экипажа, как набравшие большее количество баллов. А то несправедливо. Получается, что второй экипаж, набрав 799 баллов, гарантированно получил бы 2 место, а набрав 800, не получает призового.

Spyder писал(а):

bizam писал(а):

Т.е., возможно ситация, когда экипаж 4 получит второе место, а экипажи 2 и 3 - поощрительные дипломы? Что-то тут не так. На мой взгляд, здесь первые три места распределяются голосованием между экипажами 1-3, экипажи 4-5 делят 4-5 места и т.д.

Верно, экипаж 4 получит второе место, потому что набрал меньше баллов чем победитель, но его отчёт был выбран лучшим среди равных ему по баллам, а экипажи 2 и 3 получат диплом "За лучший результат", как набравшие максимальное количество баллов, но не победившие по итогам голосования за лучший отчёт.

Если применять предложенную Вами схему, то:
1. Мы перестаём учитывать набранные баллы и сводим распределение мест просто к голосованию
2. На практике, реализация такой схемы голосования (выбор 3-х вариантов из нескольких предложенных), может привести к неоднозначным результатам и неоднократным повторным голосованиям.

Spyder

3A_ писал(а):

Алексей, по Вашей схеме именно и получается, что баллы учитываются с меньшим весом, чем голосование.
И еще возникает вопрос, а какое формальное место займут 2 экипажа, набравшие в Вашем примере по 800 баллов но "проигравшие" голосование ?

Формально они все займут 1 место и получат соответствующие дипломы! Только приз будет вручён экипажу, победившему в голосовании.

Так же как и экипажи 04,05,06 (в примере) тоже все занимают 2 место, а экипажи 07,08 - 3 место.

Голосование в данном случае определяет лучший отчёт среди занявших 1,2 и 3 места.

Spyder

bizam писал(а):

Вы меня немного не так поняли. Я считаю (личное мнение), что в приведенном Вами примере как раз первые три места должны получить именно первые 3 экипажа, как набравшие большее количество баллов. А то несправедливо. Получается, что второй экипаж, набрав 799 баллов, гарантированно получил бы 2 место, а набрав 800, не получает призового.

Я Вас понял, вопрос в том как физически организовать голосование по 3-м результатам?

Приведу пример:
Открывается голосование по экипажам 01,02,03 с распределением мест (в порядке значимости)
В голосовании приняло участие 6 голосов (для примера)
1 голос: 01,02,03
2 голос: 02,03,01
3 голос: 02,01,03
4 голос: 03,01,02
5 голос: 02,03,01
6 голос: 01,02,03

Итог:
I МЕСТО - экипаж 02
II МЕСТО - равные результаты у экипажей 01,02,03
III МЕСТО - экипаж 03

Как определить II МЕСТО? Проводить повторное голосование?

И это только в том случае если максимальное количество баллов набрало 3 экипажа, а если их будет 7 или больше как было на квесте "Уездный город"? Тогда в голосование нужно выводить все 7 экипажей и 3 варианта ответа? Я боюсь что так мы будем целый месяц переголосовывать

Spyder

bizam писал(а):

Получается, что второй экипаж, набрав 799 баллов, гарантированно получил бы 2 место, а набрав 800, не получает призового.

Не гарантированно, а только в том случае, если напишет хороший отчёт и его выберут сами участники!

bizam

По-моему, не должно быть ситуации, когда выгодно набирать меньшее количество баллов.
Т.е., в приведенном Вами примере:
экипажи 1-3 разыгрывают места 1-3.
экипажи 4-5 разыгрывают места 4-5
и т.д.

Т.е., как Вами объявлено, баллы выше отчетов. Тем более, что гарантировать справедливое голосование пока невозможно. Т.е., надо при голосовании не места указывать, а какие-то оценки. И по этим оценкам сортировать тех, кто набрал одинаковое количество баллов.

Если, скажем, экипажи, занявшие 4-5 места, набрали одинаковое количество баллов, то следующий за ними не может подняться выше 6, какой бы отчет он ни написал! Исключение: если отчета в срок нет, то экипаж снимается с конкурса.

Если же Вы так хотите простимулировать хорошие отчеты - сделайте отдельный конкурс отчетов. Но опять же- нужны критерии оценки.

Spyder писал(а):

bizam писал(а):

Получается, что второй экипаж, набрав 799 баллов, гарантированно получил бы 2 место, а набрав 800, не получает призового.

Не гарантированно, а только в том случае, если напишет хороший отчёт и его выберут сами участники!

TiMS

не обязательно месяц. можно например дать на написания отчета неделю. И на голосоване 2-3 дня. На повторное тоже 2-3 дня)))

Хм... А может условно дать каждому участнику голосования 10 баллов, а как он их распределит его дело, хоть все одному, хоть какждому по одному. Тогда и разброс в количестве баллов(голосов) будет больше.

bizam

А выгоды нет. Никто не знает как идут экипажи и кто настроен взять все, а кто половину и погулять просто еще. Мы же не пишем: " ребята, я на результат, на максимум". А второй:" а я покататься просто посмотреть".
Так что стимул есть. И потом не факт что Вы все правильно найдете и на все правильно ответите, особенно если усложнят задание, как предлогалось.

Spyder

TiMS писал(а):

не обязательно месяц. можно например дать на написания отчета неделю. И на голосоване 2-3 дня. На повторное тоже 2-3 дня)))

Если максимальное количество баллов наберёт около десятка участников и не будет единого мнения по распределению мест, такое голосование может затянуться очень надолго))))

TiMS писал(а):

Хм... А может условно дать каждому участнику голосования 10 баллов, а как он их распределит его дело, хоть все одному, хоть какждому по одному. Тогда и разброс в количестве баллов(голосов) будет больше.

Это уже аукцион какой-то получается

Новая форма подсчёта результатов

Кто сейчас на форуме