broNiusha писал(а):
verilov писал(а):
Вот я думаю что примерно так девченки и делают (про вспышку). Я лично сам делал примерно также. Только я беру светосильный ЗУМ (f/2.8). И диафрагму посильнее закрываю, например до 11 ( ну выдержка сама тогда увеличивается), ИСО на автомате, но не сильно большое. Ну и выдержка получается на автомате примерно 0,5-2 секунды (тогда света хватает и человека видно, главное не шевелится). + Фотик ставится на статическое основание и фоткать с пульта, чтоб не было "шевеленки". Я треногу вообще дома забыл, вот и бегал с ведерком для подставки, в тающий снег жалко было порой ставить (а прохожих повеселил с этим ведром: "за снегом что ли пошел?"
). С небольшими объектами все было проще. Прицепил внешнюю вспышку и она свободно освещала небольшие памятники полностью. В городах большая часть объектов освещена частично, там легче фоткать. А вот за городом было посложнее. Но даже довольно большую церковь в Светлояре я умудрился осветить вспышкой (+ выдержка). А усадьбу Левашевых долго и упорно пытался высветить фарами (Как проехал не спрашивайте, там на съезде с асфальта такая лужа была что я умудрился застрять и пришлось малость побуксовать, ну и подкрылки там слегка оборвал. Но следы машин там уже были, так что я не первый:) ). И сделал там не то что 6 фоток, как тут пишут, а не меньше 100 кадров только для одной фотографии. И в итоге только 1-2 были нормальными.
Хм, не проще было бы, наоборот, раскрыть диафрагму? Зачем светосильный зум 2.8, если это самое 2.8 превращать в 11?
Несколько кадров сделал, выдержку подобрал - и не надо 100 раз с ведром бегать!
Раскрыть диафрагму не проще. Вы знаете что такое ГРИП? Дак вот на большой диафрагме ГРИП слишком мал. А тут нужен большой ГРИП. Для чего? чтобы резкими были и человек, который стоит ближе и объект съемки, который расположен дальше. А если объект съемки очень большой, то он располагается особенно далеко от человека. Тут то диафрагма поменьше нам и помогает. Если света мало, то в ход можно пустить и вспышку. А зачем тогда светосильник? А иногда нужна большая диафрагма: 4 и более.
А если давать фотоаппарат прохожим для съемки, то тем более нужна большая диафрагма. Если люди таким фотоаппаратом не пользуются (а таких примерно 90%, по моей статистике), то на малой диафрагме 70%, что кадр уйдет в помойку, либо смазан, либо резкость не наведется на нужный объект. А с малой диафрагмой эта проблема уменьшается.
Никто не говорил что я бегаю от фотика к объекту съемки 100 раз, да еще и с ведром. На ведре фотоаппарат стоит. Сначала делаются пробные кадры руками и подбираются параметры и ракурс съемки, иногда это отнимает много времени и кадров (большая часть кадров делается именно без человека), потому что фотоаппарат стоит внизу и смотреть в видоискатель затруднительно \ невозможно. Приходится ориентироваться по готовому результату. Затем я отхожу и щелкаю несколько кадров (во первых сложно угадать куда нужно встать, чтобы попасть в кадр и в зону резкости, поэтому между кадрами я могу немного смещаться в пространстве. Затем подхожу к камере и смотрю, тогда становится ясно где нужно стоять. И если хороший кадр не получился, то что-то изменяю и пробую снова, но уже кадров делается меньше.
И не надо мне тут рассказывать про старых мастеров которые пленочной техникой снимали и тратили на 1 щелчок по полчаса, чтобы не испортить кадр на пленке. Во первых времена изменились, во вторых я не считаю себя крутым фотографом и что-то делаю нерационально или неправильно, в третьих у меня время ограничено и быстрее пощелкать с разными параметрами и подобрать нужные методом перебора.
Вход
Регистрация
FAQ
Фотогалерея
Ярко представили как это выглядит ! ! ! 
Вас тоже надо отдельно отметить: из Тюмени … специально для участия в Новогоднем квесте! Респект и уважуха! 
