Много написано, но мало увидел того, что улучшило бы существующий формат.
Мое личное мнение таково: если голосование за лучший отчет, который определит победителя, то только среди участников квеста (по голосу на экипаж).
А из всего сказанного мне понравилась только одна идея:

_________________

Пилот Боевого Магаданского Пегаса №90
Рыцарь автомобильного ориентирования
Обладатель Кубка "Магистраль" 2012 в категории "Туризм"
Обладатель Кубка "Магистраль" 2013 в категории "Гранд-Туризм"
Магадан 2012

Это я не понял, что Вы сказали.
Но если не сможет перетянуть, тогда и весовые коэффициенты не нужны. А будут два критерия. Применяем первый, а если равны - второй.

_________________
С уважением - Борис Заманский
Пилот экипажа №17

Мысль вдогонку... не торопитесь реализовывать, просто для обдумывания.
Всегда можно доверить оценку отчетов некоторому жюри. Например, состоящему из победителей предыдущих квестов. Если уж вносить субъективность, то пусть, хотя бы, отбор голосующих будет. Только и всего.

А для жюри уже (организаторы должны быть уверены в их адекватности) вводить критерии оценок. Т.е., определять, что должно увеличивать оценку отчета.

Да и не оценку даже. А просто дать каждому возможность выделить три лучших отчета: 1, 2 и 3. И давать за 3 место 1 "отчетный балл", за 2 - 2, за 1 - 4 балла.
И по сумме этих баллов выявлять, во-первых, лучший отчет, а во-вторых - сортировать между собой группы экипажей, набравших одинаковые основные баллы.

_________________
С уважением - Борис Заманский
Пилот экипажа №17

Попробую и я написать свои мысли...
Большее количество КП приведет только к увеличению скорости перемещения между точками.
Фрагменты фотографий это интересно, но приимущество у тех в чьем расспоряжение будет цветная печать или включеный все время бук. Знание цвета деталей на фото облегчает поиск.
ФотоКП тоже не вариант если только в известном квадрате или местности так как все едут разными дорогами, как пример это 99 экипаж в последнем квесте и многие другие, у каждого свое.
В последнем квесте заданий было в самый раз, можно было и стартовать поздно и пройти все быстро, а можно было рано и ехать спокойно изучая все.
Отчет одно из условий соревнований, но делать распределение мест с учетом него не правильно, может сузить круг участников. Мухи отдельно, котлеты отдельно. Я например не писатель, могу сфотографировать, но не написать. Остальные участники экипажа на форуме не присутствуют.
Как вариант упор делать на вопросы которые можно выяснить в музее (но тут как повезет с экскурсоводами), и на какие то интересные особенности достопримечательностей (текст памятной таблички, номер метки геодезической и т.д. как пример задание: на Кп28 лепнина и фото ее части)
Для предотвращения разделения, все вопросы только с фото.
В формате квеста максимальное количество баллов как показатель того что люди успели увидить весь маршрут, разделить тех кто быстро проходил и спокойно с понимаем того что увидил можно только доп вопросами. Но не после соревния у комьпьютера, а в процессе соревнования. Как вариант СКП работающее все время проведения каеста или максимально разумного времени. Получения списка вопросов в определенном месте или нескольких, главное чтоб у участников не было возможности полбзоваться интернетом, вопросы на время. Либо по средствам рассылки, 10 вопросов 10 минут. Вопросы такие чтоб об них мoжно было узнать на месте легко, но в интернете проблиматично (пример: какой экспонат первый в музее ГЭС) Главное чтоб это было во время нахождения участника на маршруте, как правильно уже говорили в рабочее время, не всегда и не у всех есть возможность не работать.
Если есть заранее известное количество баллов и временные рамки, то это уже соревнование. Для туризма и краеведения нужны заранее не известные вопросы, но в жестких рамках маршрута и задания.
Извиняюсь за сумбурность, но с телефона сложно текст редактировать. Как то так..

_________________
Маленький, но проворный зЁбр.
Дело не в дороге, которую мы выбираем; то, что внутри нас, заставляет выбирать дорогу. Наш финиш - это линия горизонта....

С радостью услышал про исключение фактора времени — это действительно здорово. Отдельно порадовался перенесению времени закрытия трассы на 12.00 понедельника — это позволяет комфортно отправить отчет. У нас основная гонка и нервотрепка была как раз с этим, мы откровенно рвали когти, чтобы успеть до закрытия трассы отправить фотографии.

Не согласен с идеей распределять места по принципу: 5 первых, кто собрал все, 6 вторых, 5 третьих и так далее. Дело в том, что это наглухо убъет желание делать нормальные отчеты — нас же все равно поставят первыми. А, как верно тут подметили, если будет 17 экипажей собравших все, и один - собравший одно КП (например срочно вызвали на работу). То как быть? Фактически, экипаж, практически не бывший на дистанции - получит второе место, да еще и будет автором лучшего отчета за второе место - какой бы отчет ни написали.

Отличная идея голосовать по электронной почте — и я считаю, что голосовать должны иметь право ОРГи и экипажи, принимавшие хотя бы однажды участие в пробегах серии «Quest». Электронные адреса экипажей, принимавших участие в пробегах серии «Quest» у организаторов гарантированно есть, это исключает возможность «накрутки».

Кто как проголосовал - можно потом публиковать в форуме, так мы все будем более внимательно к этому относиться.

По системе голосования - я считаю, что следует дать каждому экипажу по 10 баллов, с возможностью произвольно распределить эти баллы между другими экипажами за качество отчета. Причем, все 10 баллов должны распределяться полностью, то есть нельзя не отдать баллы «никому». Если экипаж недораспределяет баллы, или не голосует - то получает штраф в объеме недораспределенных баллов. Далее, оценка «10 баллов» например может давать 2 балла проголосовавшему так экипажу, так сказать, за солидарность.

Причем, в таком варианте выходит, что голосовать должно быть можно только за экипажи, теоретически претендующие на 1-3 места. Остальные места можно легко поделить между набравшими равное количество баллов, там споров будет думаю в разы меньше.

Думаю, крайне маловероятно, что будет 2 первых, 2 вторых и три третьих места. Будут равные баллы - думаю логично, что можно распределить по времени выкладывания отчета. Форум это четко фиксирует.

Думаю, не надо разделять «баллы за КП» и «баллы за отчет» - тут же не Формула 1, и лишнее усложнение математики расчета ни к чему.

То есть все просто: Приезжаем, отправляем фото, отправляем отчет. Дожидаемся предварительных итогов по дистанции. ОРГи объявляют: «голосуем за отчеты экипажей 1,2,4,5,8,15,38,67,99. У каждого экипажа 10 баллов на голосование.» Смотрим отчеты, за сутки-двое определяемся и голосуем. Имея свои 10 баллов, пишем : за 1 экипаж -5 баллов, за 3 экипаж -2 балла, за 8 экипаж-3 балла. Все просто, экипаж, набравший максимум, объявляется победителем.

Был пилотом экипажа №71 в «Рубежах Обороны» и «Уездном городе».

Согласен. Слишком много КП - зло.


Полностью поддерживаю.

Родилась такая мысль: А что, если к отчетам добавлять дополнительную, необычную краеведческую информацию о городе, на усмотрение экипажа. Например, мы совершенно случайно узнали, что девушка в музее в Угличе играет на пианино. Её можно об этом попросить, и она с радостью нам поиграла. Узнали мы об этом - в музее гидроэнергетики. И голосовать уже - за эту доп. информацию. Кто чего интересного про город узнает - тот то и напишет.

Соответственно и голосовать будем — за раздел отчета «Дополнительная краеведческая информация». Потому что и правда, не все мы писатели, и к Квесту уровень владения словом и компьютером особо не относится. А вот узнать что-нибудь «эдакое», чего нет в корнете — думаю всем будет интересно, и это как раз в формате Квеста.

Вот только без двойных стандартов... кто-то хочет потупить на берегу озера и взять десяток КП, а кто-то хочет объехать все за кратчайший срок. Все должны считаться едино. Если уж так напрягает разный подход людей к мероприятию, то лучше вообще исключить соревновательную часть или вывалить большое количество КП и сделать зачет по отдельным спец-вопросам. В конце-концов назвали все QUEST, а не гонка с ориентированием...

Как возможный вариант... Предлагаем участникам набор точек (КП) и список заданий (вопросов). Частично убираем понятие "взять КП", они только для ориентира при составлении маршрута (маршрут вообще можно предложить сразу свой) и для отметки экипажа в местах заданий. Весь упор делаем на задания... а это уже вопросы про музеи (тут варианты, можно и с фрагментами по фото) или что-то типа геокешинга (десять шагов на север от большого столба около КП за номером n, что написано на вывеске?). Еще где-то проскакивало предложение о пошаговых заданиях, что тоже интересно. При небольшом усилии подобрать вопросы, ответы на которые нет в интернете проблем не составит. Соответственно делаем подсчет баллов по правильным ответам и времени старт-финиш.

Хотя желающие объехать и собрать все ответы на вопросы побыстрее все равно найдутся. Но если еще немного покрутить идею, то можно сильно исключить "гонку"... например путем добавления бонусных КП или заданий, требующих существенно отклониться от маршрута и посмотреть что-то интересно.

Поддерживаю идею, что можно добавить дополнительные фото кп как в кубке или автопробеге. Своеобразный тест на внимательность. Но давать за них малое кол-во балов, чтобы не было обидно гонщикам, а победит тот, кто все заметит. Можно сделать фото элементов декора, а можно текстовое задание. Например в городе три памятника воинам великой отечественной, кп тот, который был поставлен раньше.
Можно усложнить задание, Quest как-никак) Сделать цепочки заданий, наподобие легенды. Например. В городе стоит мемориал - Находим 3-ю сверху фамилию - на улице названой в честь этого человека есть дом с табличкой - дата основания - номер дома на другой улице. Загадывать простыми шифрами (как в Криптограмме Левасера) или другими загадками названия населенных пунктов в которых есть доп. КП (КТ). Сделать побольше вопросов по музеям, которые можно найти только внимательно осмотрев музей. Как в "Уездном городе" с "Бисквитом". И наоборот, есть фото, а ответ на вопрос что это такое. Сделать кроссворд, ответили на вопросы, узнали фамилию, найти памятник.
Я считаю, что голосование по отчетам и приз за лучший отчет нужны обязательно. Пусть не все писатели и фотографы, но так будет возможность совершенствоваться, делать интересные отчеты и фотографии, и так у тех, кто где то не успел будет шанс отличиться. Может голосование по отчетам будет вне распределения мест, но творчество надо поддерживать!!!
Если по голосованию за отчеты будут распределяться места, то категорически не верно давать предварительные результаты перед голосованием. Если будет 2 экипажа набравших макс. кол-во балов, то один получит 3 балла, а второй 1 балл, то выиграет 1-й экипаж, а второй займет второе место. А экипаж получивший максимальное кол-во балов за отчет получит приз за лучший отчет, вне зависимости от собранных очков во время "гонки". А если будет известно кто лидер, то могут голосовать, специально, за него или против него. А это не объективно.

Уважаемые ОРГИ !!!
За 2,5 часа до старта квеста хотелось бы некоторой определенности с регламентом. Конечно если это не нарушает чьих-либо планов опубликовать регламент после финиша.

Хотим и мы высказать свое мнение.
1.Победителей должны определять организаторы.
2.Отчет не должен влиять на расстановку призовых мест.
3.Голосование экипажей считаем не эффективным.
И вообще не стоит забывать, что это квест.

С Уважением, экипаж №11

_________________
С Уважением, штурман экипажа №11